Александар Ламброс: Бели исламолевичарски, либертардски расизам

4

Тип који је извршио масакр у џамијама на Новом Зеланду у месту Kрајстчерч је бели супрематиста. Тако су нам објаснили медији. Баук белог супрематизма шири се светом, судећи по мобилизацији медија, јавних и анонимних личности који удружују снаге у борби против овог глобалног зла.

Убица јесте бели супрематиста. Уосталом сам се тако представља. Шта је бели супрематиста? Бели супрематизам је расистичка политичка доктрина која верује да су белци супериорнији у односу на друге људске расе што им даје право да над њима доминирају у друштвеном, политичком, историјском и институционалном смилу. Доктрина се надахњује квазинаучним и /или верским аргументима – стриктно биолошки гледано расе међу људима не постоје (с гледишта науке различита боја коже није довољна да се говори о расама у оквиру људске врсте) а верски мотивисан расизам почива на ауторитету Библије и њеном тумачењу по коме су црнци потомци Хама, проклети и поцрнели од грехова, што ће рећи од бога предодређени да служе белцима. Супрематизам је, дакле, сложићемо се без даље расправе, морално апсолутно недопустив. Амин за то.

И безрезервно сматрам да смо сви дужни да му се супростављамо.
Оно што је Брентон Тарант на Новом Зеланду учинио, масакрирао 50 муслимана мотивисан идеологијом белог супрематизма је недопустиво. То што се овакви напади не дешавају често, а камоли свакодневно као исламистички, никако не значи да не заслужује да буде најстроже осуђен. И ту ћемо се сложити.

 

Оно што ме буни је, како је могуће, будући да је човечанство глобално гледано изгледа коначно развило свест о моралној недопустивости расизма, ислам са својом идеологијом супрематизма добија белу карту за свакодневне злочине готово на индустријској скали од стране истих оних људи који се против расизма (и његовог деривата супрематизма) наводно боре? И то се не види нигде толико јасно као кад се деси нешто налик ономе као што се неки дан десило у Kрајсчерчу. Није да нам је такав један несрећан догађај потребан да би се освестили, сведоци смо тога сваког дана када се либерал лева екипа упиње да вас прогласи за исламофоба (фашисту, популисту, десничара, белог супрематисту итд) чим се усудите да изнесете неки аргумент против њихове фантазије о могућностима мултикултуре са муслиманима.

А кад се деси оно што се десило у Kрајстчерчу (узгред, упућујем изазов, сетите се сад одмах, без гуглања, неког сличног терористичког напада на муслимане у западним друштвима) либерал лева екипа диже своју инквизицијску главу, жели дословно да вас ућутка по сваку цену, снагом цензуре и словом закона.

Ево вести, најпростије могуће речене – нема мултикултуре са муслиманима као већином. Доказ? Све већински муслиманске земље на планети.

Даље, ислам је ултимативна супрематистичка идеологија. Не можеш бити супремастичкији од ислама. Доказ? Све већински муслиманске земље на свету и стање било које мањине у њима.

У нерву ислама као идеологије налази се појам куфира – неверника, немуслимана. Kуфир је изразито дискриминаторски термин јер по исламској идеологији они могу бити само грађани другог реда у политичкој и свакој другој потчињености исламу. Муслимани су супериорни господари. Нацисти су имали истоветну идеологију – свет су делили на аријевце и ниже расе. Чиста немачка аријевска раса била је супериорна у односу на друге расе и предодређена да њима влада. Ислам проповеда исту ствар – потпуну светску доминацију муслимана у коме ће немуслимани моћи да бирају једино између обесправљености и прогона или преласка на ислам. Уосталом, то они не престају да понављају али исламолевичари не желе да чују. Потпуно је несхватљиво да исламолевичари непрестано захтевају некакву најстрожу инквизицију над белим супрематизмом, који свакако постоји али је у свим западним друштвима маргина и огромна већина припадника тих друштава има свест о томе да је морално недопустив, а где се и бацање свињских папака у двориште џамије рачуна као озбиљан злочин из мржње, док се истовремено потпуно игнорише исламски супрематизам који је код муслимана идеолошки маинстреам а непрекидни и свакодневни напади и прогони мањина као што су хришћани Блиског истока, Језиди, ЛГБТ заједница итд, игноришу.

Не постоји никаква равнотежа између терористичких напада на муслимане и исламских терористичких напада. Никаква. И инситирањем на томе да она ипак постоји док је математички и статистички доказиво да не постоји, ви заправо постајете саучесником исламског супрематизма који се проповеда било у „умереној“ било у „радикалној“ форми апсолутно свуда у муслиманском свету укљућујући и џамије на западу, укљућујући и нападнуту џамију у Kрајстчерчу у којој се „радикализовао“ конвертит Новозеланђанин Дарил Џонс који је 2013. године погинуо од америчког дрона у Јемену.

Обрнуто сразмерно вештачкој равнотежи коју исламолевичари упорно намећу, између западног, белачког и исламског тероризма, је заглушујућа медијска тишина кад су у питању исламски злочини против остатка човечанства. Често се може чути апсурдна тврдња да су медији криви за лош имиџ ислама у свету (наиме, усредсређујући се само на лоше ствари у њему, какав је ето повремени тероризам) док је стварност потпуно другачија – чињеница да ислам уопште још увек има место у цивилизованом свету је заслуга медија који осим што нас о њему не извештавају или чине то спорадично и нетачно, непрестано пласирају исфантазирану, непостојећу и лажну слику о њему.

Сећа ли се неко напада на цркву у Пешавару у Пакистану из 2013. године у коме је погинуло 127 а повређено више од 250 људи? Или напада на коптску цркву у Kаиру из 2016. године у коме је страдало 25 људи? То није само због тога што су исламски напади толико чести да је тешко држати евиденцију и хронологију у глави, већ и због тога што су то биле вести за један дан иза којих нису следиле никакве специјалне емисије, округли столови, дебате или било шта слично овоме што виђамо ових дана по медијима поводом напада на џамију у Kрајстчерчу.

Почетком марта на северу Нигерије муслимани су мачетама измасакрирали 23 хришћана. Само у јануару на северу Нигерије, у области Бенуе, муслимани су измасакрирали око 70 хришћана. Шта знамо о томе?

Хришћани разних деноминација су почетком прошлог века чинили око трећину популације Блиског истока. Данас их има око 5%.

У непрестаном тетошењу муслиманима и давању беле карте да чине злочине по свету чије ћемо димензије или релатилизовати или ублажавати или једноставно крити, западни исламолевичари у суштини испољавају дубоки леви, прогресивни расизам. Тетошењем ислама и муслимана они заправо откривају своје дубоко уверење да муслимани нису способни да добаце до основних цивилизацијских норми. Ако то није расистички, ја онда не знам шта је.

У живом укључењу за француски дневник из Kрајстчерча новинар нас је известио да се Новозеланђани мобилишу у знак солидарности с муслиманском заједницом. Шта раде? Доносе и остављају халал производе у болницу у коју су смештени повређени у нападу и нуде се муслиманима који се сада плаше да их испраћају на улицу.

За моје поимање ствари ово је расизам par excelance. Ја ово читам као „недорасли сте нашим цивилизацијским нормама зато вас тетошимо као ретардиране“. Халал месо је месо животиња које се убијају на крајње примитиван и окрутан начин (на страну сад то што део прихода од халал сертификата одлази на финасирање џихада) који се ама баш никако не уклапа у овај масовни западњачки покрет ослобађања животиња из ограничених и нехуманих услова живота и одгајања на фармама од којих се на појединим кравама из звучника пушта класична музика да би ублажиле стрес. Дакле, суспендујемо наше цивилизацијске норме да би тетошили оне за које смо дубоко убеђени да до њих не могу да добаце.

А идеја о пратњи уплашених муслимана је онолико расистичка колико то може бити поред тога што је и апсурдна колико апсурдна може бити. Отприлике као да пратите лава у савани да га не нападану антилопе. Јер ако ико има потребу за пратњом и заштитом то су било које мањине, сексуалне, етничке, верске, само реци, у већински муслиманским друштвима. Она је потребна већ и већини у западњачким друштвима у којима већ постоје no-go муслиманске зоне у које и полиција а камоли грађани, посебно жене, избегавају да залазе.

Тај расизам, бели исламолевичарски, који извире из уверења да су муслимани неспособни да живе у складу са цивилизацијским нормама запада, које, иначе, без устручавања и проблема захтевамо од свих, много је опаснији од белог супрематизма. Овог другог смо свесни и супростављамо му се, овај други отворено сарађује с исламофашизмом и његовим супрематистичким амбицијама, успут успешно ућуткујући све нас који имамо храбрости да му се супроставимо.

 

Александар Ламброс

4 КОМЕНТАРА

  1. Ubica nije bio beli suprematista, on je priznavao da Turci imaju pravo na Tursku, Afrikanci na Afriku….Problem je kada Evropljani kažu da žele Evropu za Evropljane. Nije u redu da neko govori da su belci superiorniji od drugih, naprosto smo svi različiti. Što se tiče razlike među rasama one itekako postoje, pa i biološki i tu autor veoma greši, neka malo konsultuje ozbiljniju literaturu. Izgleda da on ima negativne stavove o muslimanima i u tome ima dosta istine, ali mu ne bi smetalo da u Srbiju dođe milion Afrikanaca koji su hrišćani ili ateisti, a to je neka vrsta libtard stava ili stava mnogih tzv.srpskih nacionalista koji su presrećni da stave takvima šajkaču na glavu.
    Тај расизам, бели исламолевичарски, који извире из уверења да су муслимани неспособни да живе у складу са цивилизацијским нормама запада…ova rečenica je nelogična, da nije neka greška, ustvari je obrnuto?

  2. Konacno!Odavno se neko nije potrudio da iz ovog ugla objasni danasnjicu, od suludih pojedinaca iz intelektualne levice, svetskog liberalnog politickog trenda ( politicke korektnosti kao najpogubnijeg) do seciranja islama i samih islamskih zemalja, nesekularnih drustava u kojima se dnevno desavaju najgori zlocini ponukani religijom j monstruoznim obicajima. Sve to stavljajuci jedno uz drugi autor slikovito prikazuje pravu sliku stanja u kom se nasao svet i Srbija, zrtveni jarac takve politike ali pre svega onog sto iza nje stoji, zapadne finansijske hobotnice koja koristeci politicko slepilo ostvaruje svoje ciljeve. Ne slazem se sa prethodnim komentarom. Nije korektno autoru imputirati “ negativne stavove o muslimanima” , to je upravo jedna od njegovih kljucnih teza, etiketiranje kao odgovor na kritiku. Nije korektno jer je upravo rec o argumentovanoj kritici a ne pamfletu tipicnom za nacionaliste i ostale mrzitelje. Verujem da auTor ceni kritiku, pa i onu koja se njemu licno uputi, ali objektivnu, tim pre jer je pokazao hrabrost iznoseci stav koji se kosi sa vladajucim politikama, teorijama i pojedinacnim misljenjima. Ko je spreman na takav cin zasigurno ocekuje reakcije. Sa moje strane sve pohvale. Sitne greske se oprastaju.

  3. @Lilian Nisam kritikovao g.Lambrosa zbog negativnih stavova o muslimanima, slažem se sa njim u mnogo čemu po tom pitanju. Nesreća je što su naši muslimani u BIH vezani za tu internacionalu islama, lako bi se mi samo sa njima dogovorili, ali pitanje je ko sve sada upravlja nad njima? Naglašavam da je problem mnogo širi za evropske narode od (samo) islama. Zar Amerikanci nemaju veliki problem u dolasku Hispanaca koji nisu muslimani, u tom kontekstu sam pominjao i Afrikance hrišćane. Meni su bliži naši Bošnjaci pa i Hrvati (uprkos svemu) od pravoslavnih Kopta ili Etiopljana i zato sam pominjao šta bi bilo da nam ovde dođe 1-2 miliona nemuslimana ali da to budu Afrikanci, Hindusi, Kopti…. narodi potpuno drugačije kulture, genetike, civilizacije….

  4. @HML

    Reagovala sam na vase misljenje da autor ima “ negativan stav prema muslimanima”. Ne znam na osnovu cega ste mogli doci do takvog zakljucka jer su u tekstu koriscene cinjenice koje ne dozvoljavaju drugacija tumacenja, sto ce reci argumenti. To da li autor ima ili nema negativan stav ja ne znam, niti tvrdim, mozda ima. I to je njegova privatna stvar kao sto je vasa privatna stvar sto su vam blizi bosanski muslimani i Hrvati. Razumem na sta mislite,na bliskost kultura, ne verujem da ste uzeli u obzir ekstreme koji u Bosni prevladavaju. Slucajno sam zivela u Sarajevu, posetila sam ga nakon rata nekoliko puta i uzasnula do koje je mere izmenjeno muslimansko stanovnistvo ( nazalost vecina ). Ni jednog pojedinca ne mogu da opravdaju vodece strukture, ni fasiste pod Hitlerom, Musolinijem itd., pa ni fundamentaliste u Bosni, bilo koje eskstreme u istoriji i danas. Sto “ rece” Sekspir kroz usta Hamleta, karakter je u pitanju, cak ne i neznanje. Mali je covek u pitanju, onaj koga se boji Wilhelm Reich, zlo u njemu.
    Zbog toga je i vase pominjanje miliona pravoslavnih drasticno razlicitih kultura od nase koliko razumljivo toliko i nedovoljno da bi se objasnila sustina suzivota.
    Vidite, Evropa je liberalno otvorila vrata svoje kuce smatrajuci da ce se pridoslice ponasati shodno njenim zakonima i kulturi. Ali, ima isuvise mnogo onih koji agresivno zele nametnuti svoje zakone, svoju kukturu, obicaje. To je problem. Meni smeta komsija koji po nekoliko sati glasno pusta muzika. Moze da bude bilo koje vere, crn, kosook, beo, irelevantno je.
    Evropa je, ponavljam, vec prihvatila milione, svedoci smo rezultata. Jedan od razloga je predmet teksta ispod kog ispisujemo nase komentare. Pozdrav.

ПОСТАВИ ОДГОВОР

*